IK-News Nachrichten die man sonst nicht liest. Recherchiert, hinterfragt und interviewt.

“Die tatsächlichen Umstände der Ausbrüche des Ersten und Zweiten Weltkriegs schweben derzeit wie ein Damoklesschwert über den Köpfen der ganzen Menschheit”, so schreibt der Völkerrechtswissenschaftler Francis A. Boyle in einer exklusiven Übersetzung auf chaostheorien.de/Infokriegernews.

Von Francis A. Boyle, Übersetzung : Lars Schall, chaostheorien.de

Der nachfolgende Text, der im Original am 24. Dezember 2010 auf Global Research erschien, erscheint in der deutschen Übersetzung exklusiv auf chaostheorien.de/Infokriegernews und wurde von Professor Boyle persönlich autorisiert.

Während der 1950er Jahre wuchs ich in einer Familie auf, die für den Erfolg der Afro-Amerikaner in ihrem gerechten Kampf um Bürgerrechte und die volle rechtliche Gleichstellung war. Dann im Jahre 1962 war es der Schrecken meiner persönlichen drohenden atomaren Vernichtung während der Kubakrise, der erstmals mein Interesse an einem Studium der internationalen Beziehungen und der Außenpolitik der USA als kleiner Junge von 12 Jahren weckte: „Ich kann einen besseren Job als diesen leisten.”

Mit der Eskalation des Vietnam-Krieges 1964 und der Wehrpflicht, die mir mitten ins Gesicht starrte, unterzog ich sie einer eingehenden Prüfung. Irgendwann habe ich festgestellt, dass im Gegensatz zum Zweiten Weltkrieg, als mein Vater die Kaiserliche Japanische Armee als junger Marine im Pazifik bekämpft und besiegt hatte, dieser neue Krieg illegal, unmoralisch und unethisch war, und dass die Vereinigten Staaten ihn verlieren würden. Amerika knüpfte nunmehr dort an, wo Frankreich das Land in Dien Bien Phu verlassen hatte. Also beschloss ich das Wenige zu tun, das ich tun konnte, um dem Vietnamkrieg Widerstand zu leisten.

Im Jahre 1965 drang Präsident Lyndon Johnson ungezwungen in die Dominikanische Republik ein, was mich zu einer eingehenden Prüfung der US-Militärinterventionen in Lateinamerika seit dem Spanisch-Amerikanischen Krieg von 1898 bis zur sogenannten Politik der „guten Nachbarschaft“ von Präsident Franklin Roosevelt veranlasste. Am Ende dieser Studie schloss ich, dass der Vietnamkrieg nicht episodisch war, sondern systematisch: Aggression, Krieg, Blutvergießen und Gewalt waren einfach die Art, wie die Machtelite der Vereinigten Staaten ihr Geschäft historisch auf der ganzen Welt durchgeführt hatte. Von daher würde es, wie ich es als junger Mann von 17 Jahren sah, noch mehr Vietnams in der Zukunft geben, und vielleicht könnte ich eines Tages etwas dagegen tun, genauso wie ich etwas für die Förderung der Bürgerrechte der Afro-Amerikaner tun können würde. Diese Zwillings-Angelegenheit meiner Jugend sollte allmählich in eine Karriere münden, die sich dem Völkerrecht und der Menschenrechte widmete.

Also habe ich meine formalen Studien der Internationalen Beziehungen mit dem alten, großen Hans Morgenthau in der ersten Januar-Woche 1970 als ein 19-jähriger College-Sophomore an der University of Chicago begonnen, indem ich seinen grundlegenden Einführungskurs zu diesem Thema besuchte. Zu dieser Zeit führte Morgenthau die akademischen Kräfte der Opposition gegen den abscheulichen Vietnam-Krieg an, und genau deshalb hatte ich mich dazu entschlossen, bei ihm zu studieren. Während zehn Jahren der Hochschulausbildung an den Universitäten von Chicago und Harvard weigerte ich mich als eine Frage des Prinzips, mit Professoren zu studieren, die sich offen für den Vietnam-Krieg aussprachen, aber auch aus dem ganz pragmatischen Grund, dass sie mir nichts beibringen konnten.

Im Sommer 1975 war es Morgenthau, der mich nachdrücklich dazu ermutigte, Professor zu werden, anstatt einige andere viel versprechende Dinge mit meinem Leben anzufangen: „Wenn Morgenthau denkt, ich sollte ein Professor werden, dann werde ich Professor werden!” Nach fast einem Jahrzehnt persönlichen Arbeitens mit ihm, hatte mich Morgenthau mit genug Inspiration, Führung und Wissen versorgt, die jetzt fast ein halbes Leben lang ausreichten.

Historisch gesehen ist die letzte Eruption des amerikanischen Militarismus zu Beginn des 21. Jahrhunderts derjenigen ähnlich, die zur Eröffnung des 20. Jahrhunderts durch den von den USA angestiftet Spanisch-Amerikanischen Krieg 1898 stattfand. Damals stahl sich die republikanische Regierung von Präsident William McKinley ihr koloniales Imperium von Spanien in Kuba, Puerto Rico, Guam und die Philippinen zusammen, fügt dem philippinischen Volk beinah einen Vernichtungskrieg zu, während sie zur gleichen Zeit das Königreich Hawaii illegal annektierte und die Ureinwohner von Hawaii unterwarf (die sich selbst die Kanaka Maoli nennen), allesamt in der Nähe von Völkermord-Bedingungen. Zusätzlich wurde McKinleys militärische und koloniale Expansion in den Pazifik auch entworfen, um Amerikas wirtschaftliche Ausbeutung von China nach der euphemistischen Art der „offenen Tür” abzusichern. Aber in den nächsten vier Jahrzehnten sollte Amerikas aggressive Präsenz, Politik, und Praxis im „Pazifik“ unweigerlich den Weg für den japanischen Angriff auf Pearl Harbor am 7. Dezember 194l und damit Amerikas Eintritt in den laufenden Zweiten Weltkrieg ebnen. Heute, ein Jahrhundert später, bedrohen die seriellen imperialen Aggressionen, die von der republikanischen Bush Jr.-Administration und jetzt von der demokratischen Obama-Regierung in Gang gesetzt wurden, den Dritten Weltkrieg loszutreten.

Durch die schamlose Ausbeutung der schrecklichen Tragödie des 11. September 2001, setzte die Bush Jr.-Regierung den Diebstahl eines Kohlenwasserstoff-Reiches von den muslimischen Staaten und den Völkern, die in Zentralasien und dem Persischen Golf leben, unter den falschen Vorwänden ein: 1.) einem Krieg gegen den internationalen Terrorismus, und / oder 2.) der Beseitigung von Massenvernichtungswaffen und / oder 3.) der Förderung der Demokratie, und / oder 4.) der selbsternannten „humanitäre Intervention”. Bloß dass dieses Mal die geopolitischen Einsätze unendlich viel größer sind, als sie es vor einem Jahrhundert waren.: die Kontrolle und Dominanz über zwei Drittel der weltweiten Kohlenwasserstoff-Ressourcen und damit über die Fundamente und Energieversorger des globalen Wirtschaftssystems – Öl und Gas. Die Bush Jr. / Obama-Regierungen haben bereits die verbleibenden Kohlenwasserstoff-Reserven von Afrika, Lateinamerika und Südostasien für weitere Eroberungen oder Beherrschungen ins Ziel gefasst, zusammen mit den strategischen Knotenpunkten auf See und an Land, die für ihre Beförderungen erforderlich sind. In diesem Zusammenhang kündigte die Regierung Bush Jr. die Gründung des Pentagon geführten Africa Command (AFRICOM ) an, um sowohl die natürlichen Ressourcen als auch die bunten Völker des afrikanischen Kontinents, der Wiege unserer menschlichen Spezies, besser kontrollieren, dominieren und ausbeuten zu können.

Dieser gegenwärtige Anfall des US-Imperialismus ist, was Hans Morgenthau in seinem bahnbrechenden Werk “Politics Among Nations“ den „unbegrenzten Imperialismus“ nannte (4. Aufl. 1968, Seiten 52-53.):

„Die herausragenden historischen Beispiele des unbegrenzten Imperialismus sind die Expansionspolitik von Alexander dem Großen, Rom, die Araber im siebten und achten Jahrhundert, Napoleon I., und Hitler. Sie alle haben einen Drang nach Expansion gemeinsam, der keine rationalen Grenzen kennt, seine eigenen Erfolge auffrisst, und, wenn er nicht durch eine überlegene Macht gestoppt wird, über die Grenzen der politischen Welt weitergeht. Dieser Drang wird nicht zufrieden sein, solange irgendwo ein mögliches Objekt zur Beherrschung übrig bleibt – eine politisch organisierte Gruppe von Männern, die gerade durch ihre Unabhängigkeit die Machtgier des Eroberers herausfordert. Es ist, wie wir sehen werden, genau diese Maßlosigkeit, das Streben nach der Eroberung von allem, das sich zum Erobern anbietet, das Charakteristikum des unbegrenzten Imperialismus, das in der Vergangenheit zum Verhängnis der imperialistischen Politik dieser Art wurde…“

Am 10. November 1979 besuchte ich mit Hans Morgenthau in seinem Haus in Manhattan. Es erwies sich als unser letztes Gespräch, bevor er am 19. Juli 1980 verstarb. Aufgrund seiner geschwächten körperlichen, nicht aber geistigen Verfassung und seiner ernsthaften Herzprobleme, fragte ich ihn am Ende unseres zwangsläufig abgekürzten einstündige Treffens gezielt nach seinen Gedanken zur Zukunft der internationalen Beziehungen. Dieser verehrte Gelehrte, den Experten für internationalen Beziehungen im Allgemeinen als den Begründer der modernen internationalen Politikwissenschaft in der Ära nach dem Zweiten Weltkrieg ansehen, antwortete:

„Zukunft, welche Zukunft? Ich bin sehr pessimistisch. Meiner Meinung nach ist die Welt unweigerlich auf dem Weg hin zu einem Dritten Weltkrieg – einem strategischen Atomkrieg. Ich glaube nicht, dass irgendetwas getan werden kann, um dies zu verhindern. Das internationale System ist einfach zu instabil, um lange zu überleben. Der SALT-II-Vertrag ist für die Gegenwart wichtig, aber auf lange Sicht kann er nicht die Dynamik stoppen. Glücklicherweise glaube ich nicht, dass ich lang genug lebe, um diesen Tag zu sehen. Aber ich fürchte, Sie könnten es.“

Die tatsächlichen Umstände der Ausbrüche des Ersten und des Zweiten Weltkriegs schweben zur Zeit wie ein Damoklesschwert über den Köpfen der ganzen Menschheit. Es ist zwingend notwendig, dass wir eine engagierte und konzertierte Anstrengung unternehmen, um Hans Morgenthaus endgültige Vorhersage des katastrophalen Niedergangs der menschlichen Rasse abzuwenden.

Ähnliche Artikel:

• 1789, Freiheitsmedaille : Merkel auf Abwegen?
• Gaddafi, Bush, Blair, Obama und der internationale Haftbefehl
• Bin Laden : Die Auffälligsten Widersprüche
• Osma bin Laden getötet
• Libyen : Muss Obama Nobelpreis abgeben?